Molti oggi sostengono di nuovo la necessità di una politica monetaria molto restrittiva, ma probabilmente sfuggono le diversità di situazioni
“La sola funzione delle previsioni economiche è di rendere un poco più rispettabile perfino l’astrologia”. Questa considerazione dell’economista John Kenneth Galbraith può apparire un po’ massimalista, ma esprime lo stato in cui ci troviamo oggi nell’esaminare la situazione dell’economia mondiale e di quella italiana.
Forte inflazione, come mai negli ultimi quarant’anni, e timore di una recessione.
Stagflazione: questo il termine evocato spesso, ossia la coesistenza di crescita sostenuta del livello dei prezzi e stagnazione economica. Una situazione sperimentata a cavallo degli anni Ottanta del secolo scorso, anche dovuta alla crescita del prezzo del petrolio che quadruplicò in poco tempo.
L’iperinflazione di quegli anni fu curata con una terapia d’urto di tipo monetario, attraverso una “stretta” che dagli Stati Uniti si diffuse negli altri paesi: il fortissimo incremento dei tassi d’interesse causò una forte recessione, in America e negli altri Paesi, e poi la crisi finanziaria in America Latina.
Molti oggi sostengono di nuovo la necessità di una politica monetaria molto restrittiva, ma probabilmente sfuggono le diversità di situazioni e anche di prospettiva.
La crisi degli anni Ottanta si accompagnò al fortissimo aumento della liquidità internazionale dovuta alla necessità utilizzare i surplus dei paesi appartenenti al cartello Opec dei produttori di petrolio e che diede luogo al fenomeno dei cosiddetti petroldollari, una massa monetaria derivante dall’aumento dei profitti petroliferi che alimentò la crescita della liquidità internazionale.
All’epoca, poi, le economie occidentali, e comunque quelle europee, erano fortemente “indicizzate”, in altri termini per effetto di meccanismi come la “scala mobile” per il recupero del potere di acquisto eroso dall’aumento dei prezzi si instaurava una spirate prezzi-salari con conseguente auto-alimentazione dell’inflazione.
Infine la crisi degli anni 70-80 aveva un sostanziale carattere simmetrico dal punto di vista geografico, perché l’aumento dei prezzi del petrolio di fatto interessava nella stessa misura tutti i paesi industrializzati.
Ecco perché la cura monetaria di Paul Volcker, il presidente della FED statunitense, programmando una dura recessione, ebbe alla fine l’effetto di agire per ridurre le tensioni, sterilizzando le aspettative inflazionistiche con l’annuncio di un sentiero futuro di rientro, attraverso quella che è stata definita forward guidance sulle future intenzioni di una banca centrale.
La situazione oggi è cambiata, in primo luogo perché la crisi è asimmetrica a livello internazionale e sotto molti aspetti diversa tra Stati Uniti e Europa.
Nel Paese stelle e strisce la componente da costo di energia è minore di quella europea, mentre più consistente è quella dovuta all’aumento della domanda interna, ossia dei consumi e investimenti. Prova ne sia che la cosiddetta “inflazione core”, ossia al netto dei beni energetici e alimentari, è negli Usa del 6,3% e in Europa scende al 5%. In altri termini negli Stati Uniti la necessità di raffreddare la domanda è più urgente e pare tra l’altro, dagli ultimi dati sull’aumento dei prezzi, che i tentativi adottati stiano avendo effetto.
In Europa, e soprattutto da noi e in Germania, la componente inflattiva da costo delle materie prime è più alta, l’incremento dei prezzi è largamente derivante dall’aumento delle materie prime energetiche più che da una elevata domanda per beni di consumo e d’investimento. In più le economie europee sono state “de-indicizzate” in questi anni evitando automatismi retributivi che innescavano una spirale prezzi-salari.
Alla fine, come riconosce il premio Nobel per l’economia Paul Krugman, moltissimo dipenderà dalle aspettative di inflazione. Nella “Volcker age” queste erano molto elevate, ma attualmente c’è una diffusa convinzione che nel futuro la crescita dei prezzi si ridurrà, ad esempio negli USA negli anni Ottanta nel medio lungo-termine si stimava un’inflazione del 10% mentre oggi ci si attesta intorno al 3%.
Semmai la questione è che per ragioni strutturali, dovute anche alla rigidità di offerta di energia a livello mondiale, il livello dei prezzi relativi nel medio periodo (2023-26) sarà stabilmente più alto di circa il 20% di quello sperimentato negli anni pre-pandemia.
Questo ha almeno due implicazioni. La prima è che i target di inflazione delle banche centrali dovranno essere rivisti verso l’alto, al disopra del “magico valore” del 2% di medio periodo, considerato coerente con una crescita stabile e non inflazionistica, il che significa una politica monetaria un poco più accomodante una volta superata questa fase inflattiva.
L’altra è che per far fronte alla crescita dei costi, e mantenere una buona competitività, occorrerà far aumentare la produttività, ossia agire sugli aspetti reali dell’economia, magari con interventi fiscali centralizzati a livello europeo.
Fare previsioni è impresa ardua come ci ricorda Galbraith, ma se una lezione si può trarre dal passato è che ci sono le condizioni perché il rientro dall’inflazione avvenga senza causare una forte e prolungata recessione e che quindi serve usare con giudizio la politica monetaria.
Altra lezione è che siamo di fronte a uno scenario mutato e che per muoversi nel nuovo quadro occorre rilanciare la cooperazione internazionale e soprattutto lavorare per restituire un quadro geopolitico di decente stabilità. Perché alla fine vale ancora oggi la raccomandazione di Montesquieu, tra i padri dell’Illuminismo, secondo il quale “dovunque ci sono costumi gentili c’è commercio e c’è commercio dove ci sono costumi gentili”. E questo vale per assicurare sviluppo duraturo!
